Не допустили дисквалификацию директора общества за предоставление недостоверных сведений о юридическом адресе компании и прекратили производство по делу об административном правонарушении.
Компания из Барнаула, владеющая элеватором и занимающаяся торговлей сельскохозяйственной продукцией. Входит в крупный сибирский агрохолдинг.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
Судебный участок № 5 Центрального района г. Барнаула
В июле 2024 года наш клиент столкнулся с ситуацией, когда регистрирующий орган отказал в удовлетворении заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), поданного для смены юридического адреса общества.
Отказ был мотивирован тем, что собственник помещения представил в регистрирующий орган возражения относительно регистрации компании клиента в его помещении, и что согласия на регистрацию этой компании собственник не давал.
Решение об отказе было принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и сопровождалось возбуждением дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с указанием на предоставление заведомо ложных сведений о юридическом адресе общества, что влечёт наказание в виде дисквалификации должностного лица на срок от одного года до трёх лет.
Учитывая, что дисквалификация директора для действующего предприятия грозит репутационными и финансовыми потерями, а директор руководит и другими компаниями, перед нами стояла задача добиться прекращения производства по делу.
Готовясь к судебному процессу, мы подготовили возражения на протокол об административном правонарушении, в котором последовательно указали на следующие факты:
- Основным видом деятельности компании клиента является хранение и складирование зерна — это отражено в ЕГРЮЛ. В этой связи собственник помещения не мог не предполагать, что, осуществляя коммерческую деятельность, обществом будут производиться регистрационные действия. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган согласия собственника помещения на изменение юридического адреса.
- На момент подачи заявления об изменении юридического адреса общества директор располагал информацией относительно законности используемого адреса, а возражения собственника помещения о его использовании в качестве места регистрации юридического лица поступили уже после обращения нашего клиента в налоговый орган. Следовательно, у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.
- В офисе оборудованы рабочие места для сотрудников — работают директор и главный бухгалтер. Они присутствуют на рабочем месте во вторник и среду с 9:00 до 17:00. В остальные дни работают из дома, однако при необходимости могут прийти в офис. В офисе имеется табличка с наименованием компании, обеспечен приём почты. Всё это доказывало, что компания действующая, а директор у общества не номинальный.
В судебном заседании наши юристы также обратили внимание суда и на то, что причиной внесения изменений в юридический адрес общества стало расторжение договора аренды с собственником нежилого помещения где общество располагалось ранее. Именно в связи с этим возникла необходимость регистрации общества по новому юридическому адресу. Это также указывает на отсутствие умысла директора на представление заведомо ложных сведений в регистрирующий орган.
Это дело показывает, что, казалось бы, простая смена юридического адреса может внезапно оказаться рискованным делом для компании и её руководителя. Чтобы избежать дисквалификации и других неприятностей, стоит заранее получить согласие собственника помещения на регистрацию и быть готовыми подтвердить, что по новому адресу действительно ведётся деятельность.
Виноградов Р.А., ведущий дело юрист
Суд согласился с нашими доводами, указав, что возражение собственника помещения само по себе не доказывает, что представленные в регистрирующий орган данные являются ложными. Защитники директора представили суду документы, подтверждающие, что компания действовала добросовестно и имела все основания для регистрации по указанному адресу. У директора не было намерения вводить регистрирующий орган в заблуждение, соответственно, предоставленные сведения о юридическом адресе являются достоверными.
При указанных обстоятельствах вина директора общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием в действиях нашего клиента состава административного правонарушения.
Уменьшили размер вознаграждения временного управляющего и добились признания незаконным его бездействия по непринятию мер по сохранности имущества должника и истребованию документов.
Добились взыскания неосновательного обогащения с гарантирующего поставщика электроэнергии и вернули переплату, возникшую из-за неправомерного применения методики расчёта стоимости электроэнергии.
Добились взыскания штрафов за сверхнормативный простой подвижного состава, за отказ от вагонов и тарифов за порожний пробег, что позволило компенсировать убытки, вызванные нарушением договорных обязательств.
Не допустили дисквалификацию директора общества за предоставление недостоверных сведений о юридическом адресе компании и прекратили производство по делу об административном правонарушении.
Предотвратили признание компании нашего клиента банкротом по упрощённой процедуре, доказав, что организация владеет имуществом и ведёт активную деятельность.
Отменили в суде апелляционной инстанции решение об отказе во взыскании с предпринимателя договорной неустойки в размере 6 млн рублей. Ответчик не смог доказать объективной невозможности исполнения им договора.